目前共有 1人在線上。
CBETA 財團法人佛教電子佛典基金會
Web Site : https://www.cbeta.org E-mail : [email protected] Tel : +886-2-2383-2182
地址 : 100011 台灣台北市中正區延平南路 77 號 8 樓 R812
Address : Rm. 812, 8F., No.77, Yanping S. Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 100011, Taiwan (R.O.C.)
CBETA 基金會新馬聯絡處
E-mail : [email protected]
Address : 5 Pangkor Road, 10050 Pulau Pinang, Malaysia
本網站係採用 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (中華民國) 授權條款授權.
Copyright ©1998-2025 CBETA
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷158：「若更有得者得[4]傳有得。何非無窮。若更無得者。此得由何可說成就。答應說得。復有得。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, p. 801a26-28)[4] 傳【大】，復【宋】【元】【明】【宮】
應作「復」。宜標點為：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷158：「若更有得者，得[4]復有得，何非無窮？若更無得者，此得由何可說成就？答：應說得復有得。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, p. 801a26-28)[4] 傳【大】，復【宋】【元】【明】【宮】
1、
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷5：「若作是說。緣道諦忍。後入正性離生者。則有三心。同一所緣。同一行相。謂世第一法。苦法智忍。苦法智相應二心。同一行相。不同一所緣。謂苦類智忍。苦類智相應二心。同一所緣。不同一行相。謂集法智忍。集法智相應餘心。不同一所緣。不同一行相。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, pp. 24c25-25a2)
宜標點為：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷5：「若作是說『緣道諦忍後入正性離生』者，則有三心同一所緣同一行相，謂世第一法、苦法智忍苦法智相應；二心同一行相不同一所緣，謂苦類智忍苦類智相應；二心同一所緣不同一行相，謂集法智忍集法智相應；餘心不同一所緣不同一行相。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, pp. 24c25-25a2)
2、
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷5：「若如是說緣苦諦忍。後入正性離生。則有四心。同一所緣。同一行相。謂增上忍。世第一法。苦法智忍。苦法智相應二心。同一行相。不同一所緣。謂苦類智忍。苦類智相應。二心同一所緣。不同一行相。謂集法智忍。集法智相應餘心。不同一所緣。不同一行相」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, p. 25b12-18)
宜標點為：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷5：「若如是說『緣苦諦忍後入正性離生』，則有四心同一所緣同一行相，謂增上忍、世第一法、苦法智忍苦法智相應；二心同一行相不同一所緣，謂苦類智忍苦類智相應；二心同一所緣不同一行相，謂集法智忍集法智相應；餘心不同一所緣不同一行相。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, p. 25b12-18)
註：「苦法智忍苦法智相應」包含了「苦法智忍相應心」「苦法智相應心」，因此不宜點開。其中，「增上忍」是「心」，「苦法智忍」是「心所」。
張伯雍老師，您好：
您所提第三點，是「五上分結等無間生幾心」的問題。
「五順上分結」是：（唯聖者能現起的）修所斷色貪、無色貪、色無色掉舉、色無色慢、色無色無明。《順正理論》：「唯修所斷名順上分，順益上分故名順上分結。要斷見所斷，彼方現行故。」辨別這三處文本，有兩種方法。
方法一（直接根據阿毘達磨知識，此方法稍複雜）：
色貪順上分結，是色界修所斷，等無間容生：欲界修所斷心；色界修所斷心。
無色貪順上分結，是無色界修所斷，等無間容生：色界修所斷心；無色界修所斷心。（不能等無間生欲界修所斷心者，因此結是聖者所起，若生色無色界聖者起此結，必無容等無間起欲界修所斷心；若生欲界聖者起此結，由「染生自淨染，並下一地淨」知，亦無容等無間起欲界修所斷心。）
掉舉順上分結，是色無色界修所斷，等無間容生：三界修所斷心。
慢順上分結，是色無色界修所斷，等無間容生：三界修所斷心。
無明順上分結，是色無色界修所斷，等無間容生：三界修所斷心。
由此可知：
1、「後四順上分結」不能「等無間生十五心」，故《大正藏》「1」誤，《聖》是。
2、「色、無色貪順上分結」等無間生二心，故《大正藏》「2」誤，《宋》等是。
3、此前已說「色、無色貪」，「3」處應為「三」，故《大正藏》誤，《宋》等是。
方法二（根據他經相關文本，此方法簡易）：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷89：「[2]色貪順上分結生二心者。謂欲色[3]界修所斷心下地染心不生上故。後[4]四順上分結生三心者。謂三界修所斷心。由此五結不還身中方現行故。」(CBETA 2023.Q1, T27, no. 1545, p. 462c4-8)[2] 色【大】，色無色【宋】【元】【明】【宮】 [3] 界【大】，界色無色界【宋】【元】【明】【宮】 [4] 四【大】，三【明】【宮】
《婆沙》此處是對《發智》該問題的注釋。然《大正藏》本《婆沙》上舉三處亦誤，餘本為正。不過，在不辨《婆沙》之誤的情況下，也可解決《發智》此題的文本分歧。
1、依《婆沙》，無論是《大》本「色貪順上分結生二心者」，還是餘本「色無色貪順上分結生二心者」，都一致認為，色貪順上分結生二心。則《發智》「2」處「十」當作「二」。
2、由《發智》「2」前已說「色、無色貪順上分結」，故「3」處必當作「三」。
3、由《發智》「2」「3」處說「五順上分結」皆非「生十五心」，故「1」處「後四順上分結」必為衍文。
此外，據方法一知，上舉《婆沙》段落應作：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷89：「[2]色無色貪順上分結生二心者，謂欲色[3]界、色無色界修所斷心。下地染心不生上故。後[4]三順上分結生三心者，謂三界修所斷心。由此五結不還身中方現行故。」
以上辨誤。
如果容許對此作更大膽的思考，或可嘗試回答《發智》何以有如上之誤。我想，是因為，在流傳中，曾經有人出現了誤解，並根據誤解修改了文本。
誤解之由來，很可能是看到《發智》該段落後緊跟著的一段。
《阿毘達磨發智論》卷6：「欲界三十六隨眠——等無間——生五心。色界三十一隨眠——等無間——生十心。無色界三十一隨眠——等無間——生十五心。」(CBETA 2023.Q1, T26, no. 1544, p. 946a7-10)
《阿毘曇八犍度論》卷8：「九十八使，欲界次第生五心，色界十[＊]心，無色界十五[＊]心」(CBETA 2023.Q1, T26, no. 1543, p. 806a26-27)[＊8-2] 心【大】＊，〔－〕【聖】【聖乙】＊ [＊8-3] 心【大】＊，〔－〕【聖】【聖乙】＊
色貪順上分結，就體而言，是色界三十一隨眠之一，即色界修所斷貪；無色貪順上分結，就體而言，是無色界三十一隨眠之一，即無色界修所斷貪。因此，很容易誤以為，色貪順上分結等無間生十心，無色貪順上分結等無間生十五心。
然而，就現起之「色無色界修所斷貪」而言，唯聖者所現起的「色無色界修所斷貪」是「順上分結」，異生所現起者不是。這正是《婆沙》說的「由此五結不還身中方現行故」，及《正理》「要斷見所斷，彼方現行故。見所斷惑未永斷時，亦能資彼令順下分，故要永斷見所斷惑方現行者，名順上分」。
異生所起的「色界修所斷貪」，十五部心中，無間容生十心：欲界五部；色界五部。而「色貪順上分結」，由於是聖者所起，而聖者無容再起見所斷心，故無間容生二心：欲界修所斷、色界修所斷。
王路
Velo好：
《雜阿含經》確實有「經文生澀難懂」的狀況（《佛光大辭典》p.6636），在沒有十足把握前亦不便多做揣測，畢竟CBETA不是私人筆記。標點與分段本是前人加工，以供後人理解。如一開始大德所示逗號改為句號，這是較為簡單明確的，也就改了。至於分段，若有方家願意進一步說明，仍可繼續討論。而目前則依舊保留舊版分段。
至於大德的疑問有請教過尊師嗎？能否分享看法？
您好：
謝謝您補充的資料，和願意開放地討論。為了聚焦討論，那以下我就試著以最初提出的建議分段方式，補充一些思考和延續討論（頭尾暫時先省略）：
前面提到「所以者何」的問題。我會覺得，並不會落入以問題作為答案回答的狀況。因為前面描述的狀況，有更豐富一些：為什麼不致力於修習，內心又充滿解脫的欲求，這樣的修行者不能如願？回答就強調，恰恰好就是敘述中所提，未致力於修習這個情況所導致的。
反而是如果把這裡的「所以者何？不修習故」另起一段，會不會造成誤會，會把要提問的狀況一路框到前面「我以知見故」這邊的段落呢？我會覺得這樣有點不順。
此外，後面也有十分對稱的「若比丘修習隨順成就者，雖不欲令漏盡解脫……」這個段落，以及其他類似句法的地方，都是先提出一個狀況，再來解釋原因。這些段落如果都不是用「所以者何」作為段落的開頭，我會覺得底線這一段，還是應該與後面「所以者何」這一段銜接意思會比較清楚。
到這裡，都是談論未修習的段落。前面的討論中拆成兩段，讓後段作為不修習的總結，我會覺得是合理的。但是如果要考量以下段落，是以三段譬喻的流來分段，這段「母雞沒孵蛋」的譬喻，就會對比到有孵蛋的「如彼伏雞善養其子……」這一段。因為這兩段的對應是很強的，我會覺得上面這段，可以試著採同樣的結構對比起來看。
謝謝您點出會編的資料。我在看到第一點「智力」的時候，試著思考了一下。的確在雜阿含57經，以及一些其他佛典可以看到「無明㲉」的用法，這樣對照起來，或許也更強化了一點以譬喻為開頭來理解這段經文的可能性。
以上只能說是提出個人的理解與淺見來討論，更多是擔心落入自己思考的盲點了。只能說所學還是不足。如果有沒想清楚的地方，請多指正和包涵了，謝謝！