현재 접속중인 사용자는 0 명입니다.
CBETA 財團法人佛教電子佛典基金會
Web Site : https://www.cbeta.org E-mail : [email protected] Tel : +886-2-2383-2182
地址 : 100011 台灣台北市中正區延平南路 77 號 8 樓 R812
Address : Rm. 812, 8F., No.77, Yanping S. Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 100011, Taiwan (R.O.C.)
CBETA 基金會新馬聯絡處
E-mail : [email protected]
Address : 5 Pangkor Road, 10050 Pulau Pinang, Malaysia
本網站係採用 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (中華民國) 授權條款授權.
Copyright ©1998-2025 CBETA
《阿毘達磨俱舍論》卷29：「第三靜慮寧無解脫？第[4]三定中無色貪故，自地妙樂所動亂故。」(CBETA 2023.Q1, T29, no. 1558, p. 151b28-c1)[4] 三【大】＊，二【宮】＊
當依【宮】本。
參考：《阿毘達磨俱舍釋論》卷21〈8 分別三摩跋提品〉：「云何於第三定不立解脫？於第二定地色欲不有故，復於清[3]涼樂有動故。」(CBETA 2023.Q1, T29, no. 1559, p. 303a19-21)[3] 涼【大】，淨【元】【明】
《般若燈論釋》卷1〈1 觀緣品〉：「第一義中，諸內入等無自起義，世所不行，以有故。譬如思異部迴轉，不令解故。有故因者，同非因[2]那，以譬喻無體。如是彼因迴轉非一切處，無譬過故。」(CBETA 2023.Q1, T30, no. 1566, p. 52c1-4)[2] 那【大】，耶【宋】【元】【明】【宮】
以上這段文字應該不只是釋論者（分別明菩薩）自己的論述，而釋論者和自起論者之間的對答。
釋論者：「第一義中，諸內入等無自起義。」
自起論者：「世所不行，以有故，譬如思。」=> 意思：你的論述世間人無法接受(世所不行)，因為世間有「自生」之事實存在(以有故)，譬如思慮（譬如思），便是自己生出來的。
釋論者：「異部迴轉，不令解故。「有故」因者，同非因[2]那，以譬喻無體。如是彼因迴轉非一切處，無譬過故。」=> 意思：你的提出的反駁和主題毫不相關（異部迴轉），因為無法讓人明白（不令解故）。你說世間有自生之事實，你提出的因等於非因（「有故」因者，同非因[2]那），因為你用的比喻根本無體可得（以譬喻無體）。你提出的因無法解釋一切世間現象（如是彼因迴轉非一切處），你的論述有缺乏有效譬喻之過失。（無譬過故）。
綜合以上，末學以為標點似乎應改為如下：
第一義中，諸內入等無自起義。世所不行，以有故，譬如思。異部迴轉，不令解故。「有故」因者，同非因[2]那，以譬喻無體。如是，彼因迴轉非一切處，無譬過故。
以上，末學淺見。請指正。謝謝。
投降，
前文後文，反覆推敲，讀來讀去，忽兒似乎懂，忽兒又迷惑。末學暫時投降，等豁然開朗時再來分享。
謝謝。
buddajin好：
感謝來函說明。此「異部迴轉，不令解故」要說的是「有」還是「思」呢？若依原來的標點，是「思」；若依大德的標點，是「有」。但後面的「不令解故，有故。」這個「故」是當「緣故」還是「所以」解釋呢？
據《中論》卷3：「果若因中先決定有，更不須復生，生無故無滅，是故果不空故不生不滅。……若因果是異，因則同非因。」(T30, no. 1564, p. 27b19-28)
若改為「第一義中，諸內入等無自起義，世所不行，以有故。譬如思，異部迴轉，不令解，故有。故因者同非因[2][那>耶]？」(T30, no. 1566, p. 52c1-3)，如何？
1. 我把「有故」歸於前句，是因為前面有句「世所不行，以有故。」，我判斷前後兩個「有故」是同一個意涵。
《般若燈論釋》卷1〈1 觀緣品〉：「第一義中，諸內入等無自起義，世所不行，以有故。譬如思異部迴轉，不令解故。有故」(CBETA 2023.Q1, T30, no. 1566, p. 52c1-3)
2. 「思」後面加一個逗點，是因為我覺得這樣的句型比較符合因明的句型。例如這樣的句型：「聲無常，所作性故，䛐如瓶等。」，「諸內入等無自起義，世所不行，以有故。譬如思。」。這裏的「思」，我推測可能是指心所法，同思惟。
另外，「譬如思」還出現在般若燈論釋觀有無品。
《般若燈論釋》卷9〈15 觀有無品〉：「復次不入自性藏者，終無入義。何以故？以不入故，譬如思。又如自性藏，由此執法，有過失故。」(CBETA 2023.Q1, T30, no. 1566, p. 95a10-12)
綜合這兩個原因，所以我在「思」的後面加上句號。（原先我是加上逗號，現在我覺得加上句號文義可能比較明白。）
3.「異部迴轉，不令解故。」，除了在觀緣品中出現，也在觀去來品出現：
《般若燈論釋》卷3〈2 觀去來品〉：「外人言：異部迴轉，不令他解，汝得此過。論者言：彼異部無體，迴轉義成」(CBETA 2023.Q1, T30, no. 1566, p. 64a6-8)
比對之下，我更加認為「思」和「異部迥轉」應該斷開。
4. 其實我也不很懂文義。但我想想雖不全懂，如果比對前後文，把標點作些調整，再多讀幾次，也許就有機會豁然𨳡朗。
所以我把這一整段文句的標點調整如下：
《般若燈論釋》卷1〈1 觀緣品〉：「第一義中，諸內入等無自起義，世所不行，以有故，譬如思。異部迴轉，不令解故，有故。因者，同非因[2]那，以譬喻無體。如是彼因迴轉，非一切處，無譬過故。」(CBETA 2023.Q1, T30, no. 1566, p. 52c1-4)[2] 那【大】，耶【宋】【元】【明】【宮】
另外，「因者，同非因[2]那，以譬喻無體。」，我覺得意思應該是：「『因』和『非因』相同，因兩者都譬喻無體。」若我的解讀是對的，那麼「那」字又是什麼意思？我知道其他版本是「同非因耶」，但這也很奇怪，怎麼讀都不懂。會不會根本是誤跑出來的字？
以上，末學淺淺見，大家見笑了。
敬請指教。