최근 댓글 목록

  • Reply to: CB 是什麼意思?   10년 3일 ago
    有關 CBETA 修訂資料庫

    至於第三點，我想我們無法把考證訊息一五一十記錄在 XML 經文資料庫裡，這必須另外建立修訂資料庫才能成事，而這牽涉到我們的人力及經費；所以目前的原則是重點記錄參考出處，細節方面留在信件及討論區中，將來有條件再來整理了。（其實網站討論區就是試圖達到這樣的功能，可惜好像有點使不上力。）

    針對上面這段文字，我稍微補充一下。就 CBETA 這幾年的修訂程序，我們會把要修訂的資料填入一份 Excel 表格。這 Excel 表格相當於 CBETA 的「陽春型」修訂資料庫，裡面有以下八個欄位：

    • 提出日期
    • 提出者
    • 修訂前用字
    • 修訂後用字
    • 修訂依據
    • 修訂確認者
    • 修訂執行者
    • 修訂完成日期
    這裡提供一個 2016 年的修訂表（CBETADatabase 修訂表-2016.xlsx）給大家下載參考：
     
    這樣的「修訂表」是從 2014 年開始建立的，將來累積多了，應該可以透過程式發揮一些作用吧！
     
  • Reply to: CB 是什麼意思?   10년 3일 ago
    RE：非獨無益，反而有害
    如果認為要加註【CB】，那麼沒加【CB】的地方代表什麼？代表【CB】沒意見？還是代表【CB】反對？
    以大正藏而言，沒加【CB】的地方表示 CBETA 目前接受大正藏用字。
    加【CB】能夠加得完整無缺漏嗎？
    加【CB】的作用，在於能夠透過程式輸出或呈現一份 CBETA 認同的版本文字。好比透過程式，我們可以從《大正藏》校勘中得到一份【宋】本或【明】本。《大正藏》校勘中的【宋】本或【明】本，學者會相信是完整無缺漏的嗎？即使不相信，但仍有它的參考價值在吧！【CB】的好處在於它是「活」的，只要 CBETA 經文資料庫還有人在維護，就可以不斷的把一些修訂精華積累起來，朝往「藏經善本」的方向逐步逼近。
     
    CBETA 對《大正藏》已經累積了 27245 筆修訂，這些修訂中一定會有極為少數需要再檢討，但絕大多數是值得參考的。就用字正確性或合理性，我相信 CBETA 的《大正藏》（也就是【CB】）應已優於紙本《大正藏》了。
     
    另函中提到萬金川老師告誡的「一定得覆查紙本，不得逕自摘錄 CBETA 上字句了事」，我想一大原因為 CBETA 在「校勘+修訂」的地方無法呈現底本用字，是這一點讓人無法產生信賴感，不過這一點 CBETA 在下一個版本一定會解決。如果再加上可以檢索底本用字，以及可以連結底本圖檔，這樣或許能夠化解學者在使用上的疑慮。
    以我而言(希望有些讀者有跟我一樣的想法)，我倒是急著想知道《磧砂藏》此處有沒有異讀，此處【CB】認定是哪個字，還沒有那麼急迫地想知道。
    呵呵，我也很想知道《磧砂藏》此處有沒有異讀。假如現在有可靠的《磧砂藏》全文電子檔的話，我們可以很有效率的知道《磧砂藏》此處有沒有異讀。以目前沒有《磧砂藏》全文電子檔的狀況，要從《大正藏》對查《磧砂藏》經常是非常費工夫的。
     
    通常我們會去查《磧砂藏》的狀況是——《大正藏》跟《高麗藏》用字一致，但該字很有問題——這時候我們就特別花點時間查《磧砂藏》，並把 CBETA 在《磧砂藏》查到的字以【磧砂-CB】表示。
     
    我知道基本的校勘要求是要對查多個藏經版本才行，而 CBETA 目前修訂水平還無法達到校勘的要求，但這是我們在「藏經集成」主要任務外所能夠做到的微薄努力了。
  • Reply to: 以意改字   10년 3일 ago
    746 「聞獨」這一則

    Dear Maha,

      我在此敘述兩點：

    　1. 楊郁文老師對他的《阿含辭典》仍不滿意而持續修改，雖然，不一定會改到 7746 「聞獨」這一則，但是，原則上，CBETA 不要引用尚未出版的書，因為出版之前，原作者可能會修改。

           2. 是的，指的是此處《雜阿含經》卷11：「[3]（二七五）」(CBETA, T02, no. 99, p. 73, a22)

    [3]A. IX. 4. Nandaka.（難陀）。

    　CBETA 的處理沒有問題，完全正確。我只是附帶說明，此一頁底註並不合適，赤沼智善 Akanuma 標的是 AN 8.9 & AN 9.4

  • Reply to: CB 是什麼意思?   10년 3일 ago
    非獨無益，反而有害

    Dear Maha,

    《雜阿含經》卷20：「說[8]六法出苦處昇於勝處」(CBETA, T02, no. 99, p. 143, b21-22)
    [8]於＝六【宋】【元】【明】【CB】。
     
    我認為這裡加註的 CB 是「畫蛇添足」，非獨無益，反而有害。
     
    如果認為要加註【CB】，那麼沒加【CB】的地方代表什麼？代表【CB】沒意見？還是代表【CB】反對？
     
    加【CB】能夠加得完整無缺漏嗎？
     
    其實可以留一些空間讓讀者去思索，註明別版藏經的異讀以經足夠。
     
    以我而言(希望有些讀者有跟我一樣的想法)，我倒是急著想知道《磧砂藏》此處有沒有異讀，此處【CB】認定是哪個字，還沒有那麼急迫地想知道。
  • Reply to: 以意改字   10년 3일 ago
    RE：自己打自己巴掌

    這也是校勘學所說，選定底本之後，有版本差異則出校勘註記，沒有版本差異時，想要「以意改字」時，只能出「註解」，不能去改字。

    對我來說，傳統校勘學是門古老的學問，它是以竹簡或紙本為文字載體所發展出來的。而現今有了電子版本，可以透過標記及程式來即時呈現修訂前後的用字樣狀，或許校勘學也要有新的思惟角度吧。

나머지 보기