최근 댓글 목록

  • Reply to: 佛說長阿含第二分善生經第十二   9년 3 개월 ago
    《長阿含經》卷11:「一者止非,二者慈愍,三者利人,四者同事」(CBETA, T01, no. 1, p. 71, b11-12)
     
    《佛本行集經》卷3〈發心供養品 1〉:「一者布施,二者愛語,三者利益,四者同事。」(CBETA, T03, no. 190, p. 663, b15-16)
    《大般若波羅蜜多經(第201卷-第400卷)》卷300〈難聞功德品 39〉:「一者、布施。二者、愛語。三者、利行。四者、同事。」(CBETA, T06, no. 220, p. 525, a27-28)
    《大乘本生心地觀經》卷7〈功德莊嚴品 9〉:「一者布施,二者愛語,三者利行,四者同事。」(CBETA, T03, no. 159, p. 325, b6-7)
     
    三種譯法都有,無所謂正確不正確。
     
     
  • Reply to: 佛說長阿含第二分善生經第十二   9년 3 개월 ago
    這兩個問題的關鍵字,經查高麗藏、磧砂藏,跟大正藏用字一樣,沒有異讀。
     
    關於「利人」、「利益」,我的解讀是這樣:
     
    一開始的敘述用詞:四親=止非+慈愍+利人+同事。
     
    各別解釋時的用詞:四親=止非+慈愍+利益+同事。
     
    所對應的偈頌是這四句:
     
     制非防惡親,  慈愍[11]在他親;
     利人益彼親,  同事齊己親。
     
    偈頌中的用詞是:四親=制非防惡+慈愍在他+利人益彼+同事齊己。
     
    所以,若將「利益」解作「利人益彼」,勉強可通。
     
    至於這兩處:
    • 一者護彼不令放逸,二者護彼放逸失財,三者護彼使不恐怖,四者屏相教誡。
    • 一者護放逸,二者護放逸失財,三者護恐怖者,四者屏相教誡。
    我也覺得第一處的語意邏輯沒有前後一貫,但獨立來看「護彼放逸失財」、「護放逸失財」則意思相同。
     
    只能說古人的譯作偶爾會有點瑕疵,但沒有其他藏經版本的支持不便擅自更改。
     
    我們加上註解,把這兩個地方的疑問記錄起來好了。
  • Reply to: 《增壹阿含22.6經》   9년 3 개월 ago

    你所提:「一者是就一般生活用語,「思惟」與「思念」應該差異顯著。「思惟」指:思考及概念形成的過程,或,思考判斷某說法、行為等之是/非、善/惡,進而撿擇。「思念」則會牽涉「記憶」及「受」...

      「漢語校勘」歷經兩千多年「經、史、子、集」古代經籍的累積,歷經多少鴻學碩儒的校勘訓詁,累積出來的標準的「校勘原則」之一是「沒有版本依據,不可以用後代字義去改古代用字」。

    我舉一個例子:

    《大智度論》卷85〈菩薩行品 72〉:「凡人為聞法故,從其聞說十二部經,以不能常得師故,皆當受持;以喜忘故,誦讀令利。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 657, a11-13)
    不能將「喜忘」,改成「善忘」,也是不能「以今字改舊譯」的道理。
    《十誦律》卷37:「此衣舒在外邊喜失,佛言:「聽卷疊。」卷時喜舒,佛言:「以繩繫。」」(CBETA, T23, no. 1435, p. 270, a18-20)
    《十誦律》卷37:「聽汝等畜二種鉢:鐵鉢、瓦鉢。」瓦鉢喜破,佛言:「綴用。」」(CBETA, T23, no. 1435, p. 269, b8-9)
       可以看出上面各例的「喜」字有「容易變成」、「容易導致」、「容易發生」的字義,這是一般人所想像不到的用法,必須專門的校勘、訓詁學問,才知道「喜」字並沒出錯。
       同樣地,「念」字有「愛、眷顧、想念、憶念、口誦、思惟」等字義。也就是說,「念、思、惟」三字都是「思」。
      「字音、字義」都需仰賴「字學」、「聲韻學」專門學問,不能「想當然爾」而去「以意改字」。
     
     
     
     
  • Reply to: 《增壹阿含22.6經》   9년 3 개월 ago

    感謝yifertw與maha兩位法友解說、查證。

    除了文句對應的關係外,當時提也有另外兩個因素,簡單說明之。

    一者是就一般生活用語,「思惟」與「思念」應該差異顯著。「思惟」指:思考及概念形成的過程,或,思考判斷某說法、行為等之是/非、善/惡,進而撿擇。「思念」則會牽涉「記憶」及「受」,思考判斷、撿擇後,生喜(進而思之念之/取)、不喜(厭之取之)、或不苦不樂(學習過程需要不斷回想、記起來的知識概念。簡單說,時間先後上,思惟先,後思念。

    因此,「愚者意三行便思憶之」一句之「思憶」(或思念)是沒問題的,因為前面有「意三行」(作意、[生]受、想、思?)。

    剛好也看到《中阿含134經》,有說明「思」與「念」之關係,提供參考如下:

    [天王釋問世尊]「大仙人!念者,何因何緣,為從何生,由何而有?復何因由無有念耶?」

    [0635b24] 世尊聞已,答曰:「拘翼!念者,因思緣思,從思而生,由思故有,若無思者,則無有念,由念故有欲,由欲故有愛、不愛,由愛、不愛故有慳、嫉,由慳、嫉故有刀杖、鬪諍、憎嫉、諛諂、欺誑、妄言、兩舌,心中生無量惡不善之法,如是此純大苦陰生。若無思者,則無有念,若無念者,則無有欲,若無欲者,則無愛、不愛,若無愛、不愛者,則無慳、嫉,若無慳、嫉者,則無刀杖、鬪諍、憎嫉、諛諂、欺誑、妄言、兩舌,心中不生無量惡不善之法,如是此純大苦陰滅。」

    另外一個原因是,想到八支正道中之「正思惟」、「正念」之別。

    當然,籠統模糊一點看,不修改可能也不會有大問題吧。

    ---

    祝 福慧增長,淨法眼!

     

     

  • Reply to: 《增壹阿含22.6經》   9년 3 개월 ago

    通常如果其他版本無「異讀」,文意不產生重大違逆,

    不會去改字。

    《大藏經》如此,經史子集等「四庫全書」也是如此,這是學校教導的「校勘學」原則。