현재 접속중인 사용자는 0 명입니다.
CBETA 財團法人佛教電子佛典基金會
Web Site : https://www.cbeta.org E-mail : [email protected] Tel : +886-2-2383-2182
地址 : 100011 台灣台北市中正區延平南路 77 號 8 樓 R812
Address : Rm. 812, 8F., No.77, Yanping S. Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 100011, Taiwan (R.O.C.)
CBETA 基金會新馬聯絡處
E-mail : [email protected]
Address : 5 Pangkor Road, 10050 Pulau Pinang, Malaysia
本網站係採用 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (中華民國) 授權條款授權.
Copyright ©1998-2025 CBETA
fun好：
感謝來函指正。修訂後為
T24n1484_p1003c22_##誦一戒。光明金剛寶戒是一切佛本源、一切
感謝兩位大德：
在中華書局《史記》（北京，1963）點校後記有這樣說：「凡並列關係較為明確，不致引起誤會的就不用頓號。」本例中「具由三因，謂根、果、定」已經說「三因」，下文可作「根果定」，亦不致產生誤解。
如「信解」「不還」非並列關係，而是前詞修飾後詞，自然是不斷為宜。
所以修訂為《阿毘達磨俱舍論》卷25〈6 分別賢聖品〉：「有有學者但由果故亦得滿名，謂信解不還未得滅盡定。有有學者由根果故亦得滿名，謂見至不還未得滅盡定。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 131c21-24)
老师，
我觉得我们对文意的理解是没有分歧的，但确实如您所说，“有有學者但由根故亦得滿名，謂諸見至未離欲染。”“見至未離欲染”，“見至”是根满，“未離欲染”是“果、定未满”，这里没有点断；“有有學者由果定故亦得滿名，謂諸信解得滅盡定。“是根未满，果定满”（隨三向住果，名信解見至）有有學者具由三故獨得滿名，謂諸見至得滅盡定。”（根、果、定俱满）都是没有点断的。所以，还是中间不加标点为宜。之前考虑不周，您讲得很对。
英译本就不用参考啦
多谢
「“根、果、定”之間用了頓號」並不是後面能點開的理由。
只需要考慮如下幾句能否點開就明白了：
《阿毘達磨俱舍論》卷25：「謂諸見至未離欲染」(CBETA 2023.Q3, T29, no. 1558, p. 131c20-21)
《阿毘達磨俱舍論》卷25：「謂諸信解得滅盡定」(CBETA 2023.Q3, T29, no. 1558, p. 131c24-25)
《阿毘達磨俱舍論》卷25：「謂諸見至得滅盡定」(CBETA 2023.Q3, T29, no. 1558, p. 131c26)
還可以參考英譯本：
Gelong Lodrö Sangpo, trans. Abhidharmakośa-Bhāṣya of Vasubandhu: The Treasury of the Abhidharma and its (Auto)-Commentary, Volume I. Delhi: Motilal Banarsidass, 2012. pp. 2001-2002:
老師，您好
修訂標點是基於這樣的考慮，因為“學於學位獨得滿名，具由三因，謂根、果、定。”，原標點為“有有學者但由果故亦得滿名，謂信解、不還未得滅盡定。”，易引起誤解之處為“信解”（非見至，根未滿），“不還未得滅盡定”（果滿，定未滿）兩種單獨的情況，但文中表達的意思應為根、定未滿，果滿的情況，是同時滿足三個條件的；擬修訂的想法是根據“具由三因，謂根、果、定”這句長行，“根、果、定”之間用了頓號，所以也依循根、果、定的順序，中間用頓號點斷。您提到的易誤解成三種情況，之前沒有想到過，不點斷也可以，所以請張伯雍老師再斟酌。
多謝指出