최근 댓글 목록

  • Reply to: 無上士調御丈夫的标点分割问题   8년 10 개월 ago
    我扫描cbeta藏经，使用“调御丈夫”，一共发现有659个

    我扫描cbeta藏经，使用“调御丈夫”，一共发现有659个文件涉及到这一名言。

     

    我阅读了其中的300个文件，发现其中82处無上士調御丈夫是分开的。这82处中。我仔细看了，

    有写没有标点的略过。

    有好些都是数量对不上的，比如十个名号，为11个等等。

    这里还有一处例证：就是大论（瑜伽师地论）认为应该合，而《大智度论》认为应该分开。

    首先，佛和世尊是不可能合在一起，作为一个名号的。善逝世間解也是不可能合在一处的。

    另外，是否讹误，还是要看巴利语或者梵文来定，不能根据汉语来望文生义。

    这里也有庄春江的bali语作为证据

    玄奘的翻译，我认为应该是第一权威的翻译。而阿含和大论，都认为是应该合，

    认为应该分开的，佐证太少了，基本应该认为是讹误，因为翻译成汉语之后句读错误造成的

  • Reply to: 無上士調御丈夫的标点分割问题   8년 10 개월 ago
    「無上」與「士調御丈夫」
    鳩摩羅什譯《大智度論》卷2〈序品 1〉：「復名阿耨多羅，秦言『無上』。『云何無上？』...
    復名富樓沙曇藐婆羅提，『富樓沙』秦言『丈夫』，『曇藐』言『可化』，『婆羅提』言『調御師』，是名『可化丈夫調御師』。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 72, a29-b11)
    這是斷句為「無上」與「士調御丈夫」。

     

  • Reply to: 《輔宏記》「三禪，為火災頂」，似應為「水災頂」   8년 10 개월 ago
    三禪為水災頂

    窺基《瑜伽師地論略纂》卷1：「二禪火災不及。故說二禪為火災頂。千个二禪方等於一三禪之量。二禪已下既同水災。水災不能壞第三禪。故說三禪為水災頂。」(CBETA, T43, no. 1829, p. 14, a22-25)

     
  • Reply to: 無上士調御丈夫的标点分割问题   8년 10 개월 ago
    無固定答案

    看來，所傳聞各自不同。

    這裡有一個是「世間解」跟「無上士」合為一個的經典。

    北宋天息災譯《佛說十號經》卷1：「『云何世間解無上士？』佛言：『...』『云何調御丈夫？』」(CBETA, T17, no. 782, p. 720, a9-17)

  • Reply to: 無上士調御丈夫的标点分割问题   8년 10 개월 ago
    佛的十號到底如何分列，歷來各種註釋甚多，就我淺薄的記憶，經

    佛的十號到底如何分列，歷來各種註釋甚多，就我淺薄的記憶，經論中至少同時存在以下幾種劃分方法：

    1，將「無上士調御丈夫」分開，而將「佛世尊」並列，成為十號。

    2，將「善逝世間解」並列，將將「無上士調御丈夫」和「佛世尊」都分開，成為十號。

    3，將「善逝世間解」和「無上士調御丈夫」都分開，到「佛」一共十號，而將「世尊」單獨列出，不在十號之內，表示總說前述十號是世間之尊。

    除你所引經文外，有別的經論不支持你的主張，如《菩薩瓔珞本業經》：「所謂十號：一如來、二應供、三正遍知、四明行足、五善逝、六世間解、七無上士、八調御丈夫、九天人師、十佛陀」。又如《翻譯名義集》：「無與等名無上士。調他心名調御丈夫。為眾生眼名天人師。知三聚名佛。具茲十德。名世間尊。涅槃疏云。阿含及成論。合無上士與調御丈夫為一號。故至世尊十數方滿。涅槃及大論。開無上士與調御丈夫為兩號。而輔行云。大論合無上士調御丈夫。以為一句。此文誤也。學者詳之。」

나머지 보기